Модерн

Материал из Альманах "Покорение смыслов"
Перейти к: навигация, поиск

Модерн - это тип общества, для которого характерны светское национальное право в виде регулятора социальной жизни, секуляризация общественной жизни (превращение всей жизни в светскую, включая право), отделение религии от государства (религия остается как частное дело человека, но ее прерогативы резко сокращаются, им указана граница), атомизация и индивидуализация общества, индустриализация.

Общество модерна часто называют индустриальным или буржуазным, но с определенными оговорками.

Модерн и Просвещение – вещи разные. Просвещение – это светский концентрат Модерна. Но Модерн гораздо шире. Он вполне совместим с религией. Есть модернистское христианство, модернистский ислам, модернистский иудаизм... Всюду, где вера ищет диалога с разумом, вступает с ним в сложные отношения, есть место модернистским течениям в религии.

И. Валлерстайн считает, что после второй мировой войны понятие "модерн" несло в себе две четких коннотации: первую - о бесконечности технологического прогресса и как следствие, непрерывности новаторства, и вторую - воинствующее отрицание прошлого, устаревшего. Прогресс сулил множество приятных вещей: "Форма этой современности была вполне материальной: самолеты, кондиционеры, телевидение, компьютеры. Притягательная сила такого рода современности и доныне еще себя не исчерпала". Но модерн полагает, что все эти вещи преходящи, и непрерывно сменяются новыми, еще более совершенными.

Вторая сторона - отрицание прошлого - "Это и Вольтер, кричащий: Ecrasez l'infâme (раздавите гадину) ... заведомое торжество человеческой свободы в борьбе против сил зла и невежества".

По Валлерстайну мир модерна сложился в период с 1815 по 1848 год, как "геокультура, предназначенная способствовать современности технологии, одновременно сдерживая современность освобождения". Интересный момент у Валлерстайна - понятие "опасных классов" (например, пролетариат в буржуазном государстве), для сдерживания которого элиты должны идти на ряд уступок, например, на всеобщие выборы. Сомнительной представляется концепция Валлерстайна от том, что соревнование социалистической и капиталистической систем, прежде всего, СССР и США было мнимым, а в действительности существовало некое негласное соглашение, в рамках которого "СССР служил Соединенным Штатам своего рода идеологическим прикрытием в странах третьего мира"


Один из регуляторов Модерна - принцип "человек зол".

Содержание

[править] Модерн и религия

Рассматривая отношения Модерна как социальной формации и религии как социального института следует отметить во-первых, что социальные институты Модерна, в т.ч. такие основополагающие, как наука стали возможны во многом благодаря деятельности религиозно-мотивированных людей. Можно привести имя Николая Коперника, бывшего каноником (статус, равный статусу благочинного в русском православии, то есть старшего священника в определенном округе епархии),Ньютон был автором комментариев к Апокалипсису и книге пророка Даниила, главным трудом Лейбница стала "Теодицея", Декарт осуществил онтологическое доказательство Божьего бытия.

Во-вторых, необходимо сказать, что католическая церковь была объективно заинтересована в формировании научного мировоззрения, скептически относившегося к унаследованным от античности через Возрождение мистическим тенденциям в философии. К таковым следует отнести деятельность флорентийской платоновской Академии, в которой было принято считать Платона "богом среди философов". Наряду с признанием роли его наработок для становления христианской философии, важным его достижением считалось соединение в едином философском дискурсе теологии( как таковой, науки о божественном), пифагорейской философии ( несвободной от специфического мистицизма чисел и взгляда на общество, испытавшего влияние персидской и индийской мысли, считавших верным жестко-иерархическое общественное устройство), восточных доисламских доктрин.Что особенно важно Платон понимался в этой академии с учетом его интерпритации Плотином, бывшего одним из прародителей гностицизма. Следует упомянуть византийского неоплатоника Георгиса Гемистоса (он же Плетон), который пытался преодолеть христианское мировидение с помощью языческого политеизма. Интерес к средневековому неоплатонизму соседстововал у него с интересом к каббале, зороастризму , восточным мистичесим толкам. Марсилио Фичино рассматривал вопрос об отношениях Бога и человека с пантеистических позиций, противореча христианскому креационизму.

В то же самое время научная деятельность объективно создавала мировоззрение, в рамках которого не было места оккультно-мистическим толкованиям явлений природы и человеческого общества. Следовательно, бытие мира могло быть объяснено логически с учетом фактора существования Бога, понимаемого по-христиански, то есть как надмирная, сверхличностная сила, создавшая физический мир с его закономерностями, которые и призвана постичь наука.

Рассматривая роль религии как этики для становления моральной сферы Модерна надо отметить, что практически никогда общества Модерна не были атеистическими, то есть религия сохраняла статус актуальной нравственной составляющей жизни любого современного общества. Кроме того, те представители социума, которые принадлежали к светской части населения, так или иначе были опосредованно связаны с христианской моралью, ставшей основанием для светской гуманистической морали, невозможной также без роли науки, отвергавшей роль гностическо-оккультных "демонов".

Говоря о соотношении Модерна как формации и религии необходимо рассмотреть некоторые узловые точки их взаимодействия, такие как:

- религиозные течения и коммунизм;

- религиозные течения и нацизм;

- религия(католицизм и протестантизм)и капитализм ;

- религиозные течения и философские течения Модерна;

В рамках этого рассмотрения необходимо упомянуть характер отношений Ватикана и коммунизма и капитализма как систем взглядов данной эпохи. История католицизма несомненно свидетельствует о постепенной, в течение столетий эволюции католического мировоззрения от нестяжательства в духе Франциска Азисского, Бернара Клервосского, ордена доминиканцев, Бенедикта Нурсийского, запретившего своим братьям-монахам говорить «мое» и учившего их говорить «наше» через неоднозначность отношения к экономической деятельности Фомы Аквинского к так называемой «умеренной доктрине», состоящей в признании правомочными капиталистических отношений. Так, уже Антонин, архиепископ Флорентийский считал прибыль на капитал дозволенной в любом виде. Кроме того, учитывая постепенно растущую хозяйственную состоятельность католических монастырей, можно сделать вывод о том, что отрицательной отношение к экономическому успеху, особенно в эпоху становления капитализма (хотя уже к IX веку бенедиктинские монастыри стали владеть деревнями, работавшими на монахов,например, аббатство Сен Жермен-де-Пре в начале IX в. владело 22.234 га пахотной земли, 200 тыс. га леса и 10.000 душ крепостных и зависимых крестьян )не могло не стать основанием для негативной критики самих структур католической церкви, и, значит, такое отношение объективно должно было смениться на более терпимое к экономическому успеху как таковому. Еще одним основанием для такого поворота стал курс Ватикана на независимость от государственных структур. В 19 веке, когда капитализм стал всемирной организацией экономической и государственной жизни практически всего человечества, Ватикан стремился идеологически сгладить противоречия между трудом и капиталом( то есть между наемными работниками и собственниками), издавая энциклики, проповедовавшие единство рабочего класса и класса собственников на основании библейских заповедей а также уже принятой внутри католицизма приемлемости частной собственности. Однако, первоначально Ватикан занимал консервативную позицию по отношению атрибутам современного общества - энциклика папы Пия IX (1846-1878) Quanta cura (1864) с приложением "Силлабус" ("перечень"), содержащим такие заблуждения, несовместимые с католичеством., как: либеральная экономика, социализм и коммунизм, библейские общества и пр.) далее последовала известная энциклика Rerumnovarum.

«Энциклика Rerumnovarum произвела на современников большое впечатление. Впервые Церковь заявила, что социальные проблемы человечества ей не чужды – наоборот, она собирается активно в них участвовать и предлагать свои пути их решения. Правда, были и хулители, выдвигавшие всякие обвинения - от потворства революционерам до благословения бесчеловечного капитализма. Но основная мысль энциклики иная. Отвергнув как социализм, так и либеральный капитализм, папа фактически предлагает "третий путь" - путь сотрудничества капиталистов и рабочих под эгидой Церкви. Позднее он получил известность как "корпоративный строй».

(http://chri-soc.narod.ru/soclect_9.htm)

В 1931 году в энциклике Quadragesimo anno папа Пий XI заявил о необходимости снятия противоречия межде трудом и капиталом путем создания корпораций, объединяющих в себе представителей определенных секторов экономики вне зависимости от социально-экономического статуса.

«Имеется в виду экономический строй фашизма (Германия, Италия, Австрия, франкистская Испания, Португалия)… Пий XI говорил о Муссолини, что это «человек, посланный Провидением» /62:172/. »

Однако,нельзя считать ,что папа занял профашистские позиции: в энциклике Non abbiamo bisogno (1931г.) Пий XI назвал характер фашистского государства нехристианским.

Следующий папа Пий XII в радиопередаче, посвященной 50 летию "Рерум" (1941) также высказался в смысле поддержки идеи корпоративного социального устройства, не используя при этом сам термин «корпоративное государство». В частности было сказано, что

"противоположность между капиталом и трудом" – «кажущаяся». Иначе говоря, не нужно создавать никаких нарочитых корпораций, ибо корпоративный строй фактически уже реализован в современном капитализме.» /61:74/.

(http://chri-soc.narod.ru/soclect_10.htm)

По окончании Второй мировой войны использование идеи корпоративного государства стало неприемлемо по понятным причинам, и папа Иоанн XXIII в энциклике Mater at Magistra, изданной в 1961 г, социальная справедливость признает как нормальное состояние общества. Однако, это не означает отказа от идеи необходимости частной собственности:

"...частная собственность даже на производительные блага ... является естественным правом, которое не может уничтожить государство" /54:74/»

(http://chri-soc.narod.ru/soclect_10.htm)

Папа Иоанн Павел II в энциклике «Centessimus annus» говорит о том, что победа над коммунизмом

"рождена молитвой и была бы просто немыслима без полной вверенности Богу" /45:41/"

(http://chri-soc.narod.ru/soclect_10.htm)

Но теперь капитализм победил. Папа говорит о неэффективности социализма, о свойственном этому строю нарушении прав человека на экономическую свободу, инициативу, на собственность.

Вместе с тем, папа не замалчивает отрицательный стороны капитализма – эксплуатацию в странах Третьего мира и отчуждение в странах Европы и Америки. Однако, в западном общетсве, по мнению папы она преодолена, по крайней мере та, о которой говорил Маркс.При этом современная капиталистическая экономика имеет свои положительные стороны, а в ее основе лежит принцип свободы.

В целом, политика Иоанна Павла II выглядит двойственной: он откровенно говорит о недостатках капитализма, в основе которых лежат интересы наиболее могущественных слоев общества: безработица, несправедливая конкуренция, разрыв в доходах между богатыми и бедными.Папа говорит, что

« Церковь всегда утверждала, что нельзя строить счастливое будущее на бедности, социальной несправедливости и страданиях своих братьев и сестер»

(http://chri-soc.narod.ru/soclect_10.htm)

но как следует из предыдущих цитат, считает, что как целое он не должен быть отменен.

[править] Модерн и нация

Реализация проекта Модерн практически означала в большинстве случаев появление нового типа социальной организации - нации, соответствующего в мировоззренческом, в т.ч.этическом и структурном отношении новым общественно-экономическим реалиям. Если традиционные общества основаны в философском смысле на религиозном знании, то нация - способ социальной организации, отстраивающийся от преимущественно рационального знания научного типа, структура традиционного общества представляет собой иерархическую лестницу от крестьян-землепашцев до монарха и первосвященника, в то время как нация структурируется по принципам эгалитаризма(реального практического гражданского равноправия всех членов общества независимо от социального происхождения), политической демократии, равноправия (реально во многих случаях - номинального)людей любого расового или этнического происхождения.Кроме того, формируется новая светская идентичность, практически осуществляемая во многом в рамках идеологии - нового культурно-массового феномена, тесно связанного с наукой и впервые появившегося именно в рамках Модерна.

Исторические нации представляют собой единство людей, сложившееся на фундаменте таких ценностей как:

- единое гражданство;

- единая территория проживания;

- единый язык (или несколько языков как, например, в Финляндии или Канаде) общегосударственных коммуникаций(что не исключает дополнительного использования в отдельных местностях других языков или диалектов);

- общее культурное пространство;

- общий светский этос, целе- и смыслополагание, выраженное на светском философском языке;

- священный характер истории страны;

Экономическим фундаментом нации был на протяжении всей истории Модерна капитализм, что в значительной влияло и на социально-политические процессы в капиталистической системе, как в ее ядре, так и на переферии. При этом историческим пространством наиболее полного, законченного, успешного нациестроительства стали страны ядра МКС (мировой капиталистической системы) - страны Европы, прежде всего западной. И, наоборот, на переферии и полупереферии МКС процесс нациестроительства не получил столь же значительного успеха ( Россия, другие страны, входившие в орбиту Красного проекта, то есть исторического коммунизма). На протяжении значительной части истории капитализма страны переферии и полупереферии подвергались эксплуатации со стороны стран ядра МКС, а после поражения политики колониализма приступили к собственной модернизации, что не во всех случаях означало строительство новой формы организации - нации. Если рассмотреть историю Индии на протяжении последних 50-60 лет, то успехи на пути строительства современного общества в т.ч. в экономическом смысле станут несомненны(исторически быстрая урбанизация, прорыв электронных средств информации,рост рынка машиностроения и оборудования, химикатов, пластмасс, приборов, запчастей, металлических конструкций, транспортного оборудования, и т.д.). Однако, при этом, по данным портала "Азия - путеводитель по странам Азии" (http://www.panasia.ru/main/india/economic)

"сельскохозяйственный сектор, который так долго был оплотом индийской экономики, теперь составляет только приблизительно 20 процентов от ВАЛОВОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА, тем не менее, обеспечивает занятость более 50% населения."

По данным того же ресурса, в Индии на селе в 90-е годы проживало около 70 % населения страны. Кроме того, индийское общество до сих пор остается кастовым. Приведенные данные ставят под сомнение тот факт, что нация является способом организации индийского общества. Исторически (если, конечно, рассматривать в качестве эталона этого способа социальной организации западноевропейские общества эпохи Модерна) нация является организацией свободных, "атомарных" индивидов, скрепленных вышеназванной совокупностью ценностей, что в принципе противоречит идее структуризации за счет вбирания в себя традиционных социальных образований, будь то касты, кланы, фратрии, тейпы и т.д. При этом, основной формой поселения в период Модерна был и остается город, в то время как в Индии основным типом поселения и по сей день является деревня.

[править] Модерн и Россия

Если классическим вариантом строительства проекта Модерн была Западная Европа и США, то альтернативным вариантом того же исторического пути было русское развитие, где построение современного светского общества, основанного на идеалах прогресса, свободы и равноправия не противоречило традиционному коллективизму, основанному на братском отношении к ближнему, на взаимовыручке, зачастую жертвовании личным ради общего,превалировании идеального над материальным. Началом русского пути в направлении строительства такого общества стала т.н. "петровская модернизация", когда впервые в русской истории современная наука получила статус одного из основополагающих факторов общественного развития, начал формироваться корпус русских ученых, стал формироваться русский общественный уклад современного типа(что, впрочем, не означало его однозначно-прорывного для России характера. Например, еще в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы произвели для продажи за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа, что свидетельствует о наличии в России современного, востребованного одной из самых прогрессивных стран мира производства задолго до ПетраI. А всемирно-историческое значение битвы при Молодях в 1572 году не вызывает сомнений). Вместе с тем, более плотный в петровский период характер встраивания русского общества в существующую кап.систему означал экономические процессы, состоявшие стратегически в формировании экономического уклада-донора по отношению к странам Европы, более жесткую эксплуатацию русского крестьянства, формирование русского дворянства, по своему мировоззрению все более существенно, вплоть до противоположности, отличающегося от масс русского народа, что в итоге, совокупно с прочими факторами предопределило русскую революцию, уничтожившую это отчасти модернизированное русское общество, а говоря более определенно языком мир-системного анализа - русское общество полупереферии

Гораздо более полноценным вариантом русского модернизационного развития стала советская социалистическая модернизация. Именно в эту эпоху произошли фундаментальные преобразования, как соответствующие критериям, лежащим в основании Модерна как историко-культурной формации, так и значительно опередившие их,и, кроме того, осуществленные не вопреки, а в соответствии с русским коллективистским сознанием.Несомненно, советский исторический вариант реализации идеи социального равноправия значительно превосходит таковые, осуществленные как в Западной Европе - родине Модерна, так и в США. Советская культурная политика на протяжении всей эпохи Красного проекта была нацелена на предоставление возможности получить сначала начальное, а затем и среднее образование всем без исключения гражданам СССР, а созданные в это время т.н."социальные лифты" предоставляли возможность почти всему населению СССР занять то место в обществе, которое соответствовало возможностям каждого отдельно взятого человека. Здравоохранение Советского государства было одним из лучших в мире, а реальный уровень жизни лишал всех советских людей возможности быть нищими и испытывать неприкрытую нужду в необходимых жизненных средствах (финансы, повседневные предметы личного обихода, питание,одежда, книги, возможности для личного духовного развития). Одним из приоритетов советского модернизационного проекта было как личное, так и общесоциальное развитие. СССР был самой читающей страной в мире, а названные образовательные возможности делали шансы на непрерывное образование для всех граждан СССР практически стопроцентными.Как идеологически, так и практически Советский Союз был государством, в котором непрерывно осуществлялась политика реального этнического равноправия(несмотря на встречавшиеся жестокие, а временами трагические практические исключения, например, русские волнения в Грозном после возвращения туда депортированных чеченцев и связанным с этим насилием по отношению к русскому населению).

[править] Модерн и развитие

[править] Модерн и гуманизм

[1]: Если Модерн=Развитие, то русские - мертвы...

Если модерн - единственно возможный вариант развития - то русские мертвы. Если возможны альтернативные варианты развития - то нет. Опыт реформ Петра Первого Великого и Советский опыт показывают, что в России развитие происходило по альтернативным модерну моделям (без индивидуализации, без разрушения традиционного общества, без формирования национальных идентичностей, и не вокруг капиталистического производственного ядра, а с укреплением коллективизма, с индустриализацией не по капиталистическому варианту, а по социалистическому, с формированием имперской идентичности) (с) Ваан.

[править] Феноменология Модерна

"КАКОЙ МОДЕРН?" "Философские рефлексии над ситуацией пост/недо/after-пост/ пост-пост модернизма" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3546612 Философский факультет. Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина. 2010 год.

[править] Литература

Валлерстайн Эммануэль. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. – 256 с.

Хабермас Юрген. Философский дискурс о модерне. В библиотеке РГИУ

Личные инструменты
Пространства имён
Варианты
Действия
Навигация
Инструменты