Обсуждение:Метафизика

Материал из Альманах "Покорение смыслов"
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Собственно, обсуждение. Варианты статей ниже

Сергей Васильевич. Недостаток вашего определения метафизики, как мне представляется, заключается в том, что оно получилось в апофатическом ключе. По-моему, надо постараться указать, что такое суть метафизика, ее предмет, а не то, что этим предметом не является (есть естественные науки, а метафизика -- это то, что они не изучают). Имеет смысл обсудить это в аське. xOleg


DENSA, вставь свои дополнения как считаешь нужным. Только мне кажется, было бы неплохо дать разъяснения некоторых теримнов хотя бы в сносках, чтобы статья легче воспринималась широкими массами :) Desna - Вставил, текст [он не совсем вычитан] :) Таки неплохо было бы тогда отредактировать.

Я, кстати, не думаю, что всех этих Платонов и Парменидов так уж необходимо вставлять в виде отдельных статей. Это же не философская энциклопедия. Интересно, что думает об этом народ. Desna - мой ответ - возможно :) xOleg -- тогда убери с них сноски, которые ты поставил. Desna - 1. кстати несчет того, что это не философ. энциклопедия не согласен, вообще - это должна быть - мега философ. энциклопедия, иначе о каких "смыслах" речь? 2. определения понятий вне рамок систем - это тоже ноль, ну как по мне... все дисскусию заканчиваю, 3. текст свой вычитаю, статью больше не трогаю...

Densa, я просто высказывал свое мнение. Главное, чтобы результатом общих усилий был качественный текст. :)

Desna - я не обиделся, :) , кстати предлагаю (если есть желание и необходимость) убрать Демокрита, и вставить Сократа, а Парменида (вместо того, что щас) добавить его представление о "бытие" оно = его метафизика. у Доброхотова это есть - внизу в литературе. С уважением, Desna!

Добавь как считаешь нужным, это твой раздел :) Я только не понял, чем тебе Демокрит не угодил.

Вроде угодил всем :), просто как бы есть "научная философия" на базе "уставшего марксизма 80-х" (То, что преподают старшие проффесора на не философских фак.). В нем (ей) есть такое противопоставление "сознание-материя", "идельное - материальное", "материализм-идеализм", ... Демокрит в такой философии-идеологии - это некий "Атомист" (материалист), хотя он не то и не другое... Он просто Досократик. Его Атом = Бытие ВЕЩЬ (или это некая еденица реальности) (то есть у него нет метафизики как таковой, у него есть поиск "последней еденицы реальности", упрощаем - это попытка начать делить "физическую" реальность в поисках самой маленькой (истиной) сущности), - это "философская физиология" - это не метафизика. И только у Парменида - это поиск бытия в нем самом, а не в "вещах". Тобишь - это уже философия, а дальше Сократ - Бытие = Мораль... и пошло поехало

Я-то всегда полагал, что атомы у Демокрита возникли как ответ на возражения (т.н. апории) Зенона, ученика Парменида о невозможности бесконечного деления. Вот он и ограничил это деление неделимыми частицами. Поскольку элеаты доказывали несуществование всякого движения и множеств, Демокрит спасал мир, в котором это все есть. А так-то они одним делом занимались. То, что он шел к постижению бытия от физической реальности (т.е.,насколько я понимаю, чувственно воспринимаемой) -- это, по-моему, как раз изобретение того самого "уставшего марксизма", о котором ты говорил. Это странно для человека, который (по поздней легенде, впрочем, но тем не менее) ослепил себя, чтобы не отвлекаться от созерцания реального на мнимое и говорил, что только разум "обладает настоящей чувствительностью".

Ну, в общем, резюме такое. Демокрит, как минимум, спорная фигура. Надо убрать, а то придут и скажут, мол, во дают, и этого прожженого материалиста в метафизики записали. Пойду, закомментирую. Пусть будет тайное знание :)

апории Зенона и атомы Демокриа = философская физиология, или попытки найти некую "универсальную еденицу", "частицу", "сущность" и тд. И на основании "неё" объяснить как устроен Весь Мир (для них Мир = Вещи). Философия со времен Эпикура, Сократа, оставила спор "о вещах" (Мир не равно Вещи) в других рамках... переведя вопрос о "сущности сущего" в рамки "метафизики" или "проблемы бытия как такового". То есть такое нулевой еденицей становится понятие "бытие", и это не "материальное" или "идеальное" ... это все сразу, и передельное и запредельное, а дальше "множество систем". Эти рассужденчества, тоже можно оставить в коментах :)))

=ВЕРСИЯ NZ

Данный вариант находится в процессе доработки!


Метафизика — (от др.-греч. τα μετα τα φυσικά -- «то, что после физики») — термин обязан своим появлением попытке систематизировать произведения Аристотеля, предпринятой Андроником Родосским. 14 трактатов о "первоначалах" (о том, что "сам Аристотель называл первичной философией" [1]), вошедших в последний сборник, следовавший за "физикой", были озаглавлены именно так. На сегодняшний день существует множество определений, выдвигающих на первый план то или иное проявление (свойство) метафизики. Наиболее распространённое определение термина можно сформулировать следующим образом:

Метафизика - учение[2] о сверхопытных[3] началах (законах, принципах) бытия[4].

Однако, дабы абстрагироваться от таких определений как "учение" или "наука", было бы уместно дать и такое определение:

Метафизика – область философского знания, которая апеллирует к таким понятиям как «бытие», «свобода», «материя» и т.д.[5] Наиболее ярким примером философской категории, относящейся к области метафизики, является идея «Бога».

Метафизика одновременно может рассматриваться и как своеобразная форма онтологии[6], и как эпистемология[7].


Практически все крупные мыслители вынуждены были рассматривать Метафизику в системе знаний. Шопенгауэр, например, писал: «Под метафизикой я понимаю мнимое знание, которое выходит за пределы возможного опыта, т.е. за пределы природы или данного явления предметов, выходит для того, чтобы дать то или другое объяснение относительно того, чем обусловливается этот мир или эта природа в том или другом смысле; или, говоря просто, объяснение того, что прячется за природой и дает ей возможность жизни и существования». Кант ввел различие между Метафизикой природы и Метафизикой нравов, отметив, что в области нравов противоречия чистого разума находят практическое разрешение. По мнению Ницше, которого принято считать «последним метафизиком» М. положила начало ложному удвоению мира, его делению на мир истинный и мир ложный, мир сверхчувственный и мир чувственный. Отсюда возникает и Бог как онтология и мораль, навязывающая человеку определенные, свыше установленные правила, возникает учение о резком противопоставлении субъекта и объекта. М. подавляет человеческую свободу, заставляет его покоряться невидимым идолам — отсюда рано или поздно наступающий нигилизм, неверие в вечные ценности, усталость европейского человечества. Для Хайдеггера М. — не философское учение и не какая-то отдельная дисциплина философии, а отношение к сущему в целом, истина о совокупном сущем, т.е. то или иное истолкование поверх познания определенных моментов, видов, классов, всего существующего как такового. Рассматривая постнеклассический тип философствования то дискуссионное поле, которое традиционно обозначалось как философия сознания, переходит в философию языка. Так, Т.С.Элиот пытается опровергнуть «метафизическую теорию субстанциального единства души» предлагает «остановиться у границы метафизики». Современная философия если и использует теорию «М.», то исключительно в нетрадиционных аспектах (например, М. как «глубинная грамматика» в аналитической философии, «метафизика без онтологии» у Коллингвуда или «сослагательная М.» у В.Е.Кемерова). Постмодернизм развивает традицию неклассической философией «критики М.», в соответствии с дискурсом постмодернизма необходимо окончательно «заклеймить... метафизические модели» (Джеймисон). Философия постмодернизма заключает предметность своей рефлексии как опыт не бытия, но становления. В условиях постмодернистской философии языка в принципе невозможно конституирование «метафизических концептов самих по себе»: согласно позиции Дерриды, «никакой... концепт... не является метафизическим вне всей той текстуальной проработки, в которую он вписан». По оценке Кристевой, применяемый постмодернистской философией понятийный инструментарий выступает как «система обозначений, стремящаяся избежать метафизики». В контексте разрушения традиционного концептуального ряда постмодернистская философия осмысливает себя скорее как «патафизика /начиная от «патафизики» А.Жарри. В свете представленных данных постмодернизм осмысливает свой подход к мышлению, как «постметафизический».


  1. Каратини Р. Введение в философию. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. - С. 437.
  2. В других источниках: размышление, наука или раздел философии
  3. недоступных непосредственному восприятию человека посредством органов чувств - зрения слуха и т.п.
  4. См. например: Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. — М.: Мысль, 2000 — 2001.
    Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - М.: ТОН - Остожье, 2001. - 704 с.
  5. См. например: Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2000. – С. 31.
  6. Онтология - учение о "бытии как таковом" - именно это содержание метафизики превалировало в античной философии
  7. Эпистемология - теория познания - это проявление метафизики стало наиболее актуальным в XVII в., а позднее подверглось критике со стороны позитивистов. Именно в этом смысле в некоторых изданиях метафизика противопоставляется диалектике как метод познания.

Я Сергей. Здравствуйте. Коль скоро я тут, то буду писать то что думаю, пока Дмитрий (Молот) меня не выгонит.... Вот СЕК говорит о культурообразующей науке.... Только он почему-то имеет в виду так называемые общественные науки и философию с метафизическим уклоном (уж не знаю как мне теперь понимать значение слова Метафизика, учитывая, что раньше я считал это бредовым учением, т.е. учением основанным на размышлениях слишком далеко уходящих от имеющегося фактического материала, вплоть до просто фантазий, а именно это и называется бредом.... это когда не справляется внутренний цензор, а это уже граничит с патологией, и хорошо если это просто ошибка от недостатка инфы). Так вот, культурообразующую функцию наука выполняет уже давно. Именно по этому так велико стремление религиозных сторонников подвести под свою религию научную базу. Другое дело, что наука разная.
Что касается культуры.
Есть естественные науки - биология и эволюционная психология (я знаю, что СЕК недолюбливает учение об эволюции живого под именем Ч.Дарвина). И они опытно-экспериментально показывают (хотя и не без применения интерпретации), что культура - не есть нечто возникшее само по себе, а есть нечто выросшее из животного мира со своими приспособительными механизмами и регуляторами. И изучать и формировать культуру можно только с этих позиций. Всякие трансценденции - не более чем упражнения для ума (но ведь есть же теорема Геделя о неполноте, согласно которой знать о системе можно только выйдя из неё, а следовательно знать невозможно, поскольку сразу вопрос: а куда выйти? Там ведь тоже система, просто внешняя. И что? Дальше выходить? По типу бесконечного числа матрешек? И главное - а зачем? Ведь есть же эволюционно заданный вектор. Его нужно просто увидеть. Биологи и некоторые психологи видят. Но в этом видении нет метафизики.... Просто потому что такие гипотезы НЕ ТРЕБУЮТСЯ. Они требуются тем, кто не видит другого фактического материала.
Простите, что получается длинно, но уж больно вопрос важный. Я и так пишу не более 10% того, что требовалось бы тут.
Так какая у нас цель? Поддержать СЕК и тех кто стоит на позициях аналогичного отношения к метафизике?
А какие это позиции? Или мы тут сторонник истины (типа Платон мне друг, но истина дороже)?
Последователи и сторонники Метафизики считают, что помимо эмпирического способа познания при помощи известных пяти органов чувств (если не считать самоощущение, т.е. ощущение физиологических проявлений собственного организма, что мы называем чувствами но без органов чувств, т.е. прямо ощущаем через психическое состояние, через эмоции)существует еще некий способ познания. Можно назвать это разумом или рассудком. Но забывают, что информацию разум берет извне и строит на её основании новую информацию интерпретируя. Т.е. все что рождается разумом нового - не что иное как интерпретация импирики. Для этого эволюционно оформился наш мозг.... Это инструмент приспособления. И если кто-то начинает думать, что умопостроения могут не основываться на эмпирике, вот тогда и получается бред.
Нам бы не поссориться между ферующими и атеистами.... Суть ведь в том, что и те и другие приходят к одним и тем же выводам. Но одни объясняют все волей господа, а другие волей случая. Но разницы нет никакой.
Какой практический вывод? Затолкать в задницу собственное мнение на сколько это возможно и просто изложить имеющиеся данные по типу "метафизики считают..." и т.п. Тогда следует добавить в конце уже имеющегося материала так: "Таким образом, если для эмпирического метода (или мышления) источником нового знания является опыт [3] , то для метафизического -- некоторые рациональные рассуждения" не обязательно проверяемые опытом. Это важно, поскольку и для естественных наук новые знания могут быть получены в результате рассуждений. Разница в том, что до момента проверки это будут гипотезы. Про математику следует убрать вообще, поскольку она не имеет отношения к естественным наукам и не имеет отношения к метафизике. Что такое математика я написал.

Сергей! Вы можете связаться со мной по аське (69206765) и я постараюсь ответить на ваши вопросы. Только сначала было бы лучше кинуть мне на мыло (work-office@mail.ru), когда удобно по времени.

xOleg

Версия Desna

Метафизика — (от греч. metaphysic — то, что после физики) — поиск знания "о всеобщем бытие" во всех его проявлениях. Термин "Метафизика" впервые введен Андроником Родосским во II в. н. э. [1], систематизатором работ Аристотеля.[1]

Тотальная Неопределенность (сомнение)

Человек - существо замкнутое в своем существование (и да и нет). Слабое и сильное. Безграничное и предельное. Человек - одновременно и Бог (творец), и Вещь (предмет). В нем есть - и Я, и Другие. Настоящее и прошлое. Челок - Зверь и Дух. Он - Все и Ничего. Он и двойственность, и абсолютная определенность. Он ВСЕ сказанное и ДРУГОЕ одновременно. Он может быть - кем угодно или не быть вообще (перестать существовать).

Итак, возможность Метафизики положена в самом человеке - в его природе. Возможность Метафизики – это возможность осознания тотальной неопределенности. Понимания того, что такая неопределенность есть! И что, Он (Человек) - заключен в такой неопределенности, Он в ней находится всегда! Он - все может и знает, и одновременно Он – это ничто! Сейчас Он есть, а через миг он уже другой или его нет вообще.

Тотальное Вопрошание [1] как начало Метафизики

Когда человек начинает оглядываться вокруг себя и разглядывать свое содержание - у него возникает масса вопросов. - Почему есть Я (со всем, что во мне есть)? Почему есть именно этот мир (со всеми атрибутами…), ( а есть ли Мир вообще)? Почему, и ради чего Я живу? А Другие – это иллюзия? Мои сны - это что? Где граница этого мира? Если эта вселенная с ее звездами и всем содержанием это наш Мир, то, что за ее Границами?.. Я не согласен с тем, что Я умру! Почему существует такое общество? Почему есть эта историческая реальность и я в ней? Почему есть законы: физики, химии, морали... и именно такие, а не другие. Когда Я закрываю глаза – Мир и Я продолжают существовать?..

Дальше можно построить бесконечный ряд Вопросов, придумать, например, их классификацию по типам – о Боге, о Душе, о Мире…

Каждая эпоха, цивилизация, наука, религия, философия, традиция и конкретный человек – пытаются найти положительные ответы на все эти вопросы.

Отвечая на них положительно - в результате возникает – конкретная: религия, мифы, философия, наука, культура, мораль … все это определенность, которая налагает конкретный образ на конкретную цивилизацию и человека (как участника и творца).

Итак… можно описать и изучить все положительные ответы на метафизические вопросы, которые породила цивилизация за последние 5 тыс. лет… но вопросы все равно остаются открытыми!!! Метафизика всегда находится в границах не открытого, и не досказанного. Поэтому Метафизика - это всегда открытая для вопрошания область.

Итак, Тотальное Вопрошание или возможность у человека ставить Вопросы обо Всем! – это и есть начало метафизического мышления. Сущность возможности тотального вопрошания заключается в том, что Человек - может поставить под вопрос даже факт такого вопрошания. Причем, для тех, кто не понимает – такое вопрошание предполагает любые границы… а не только дофизические.

Метафизика существует всегда

Человек не существует без Вопрошания. Человек замкнут в возможностях задавать вопросы "обо Всем"! Человек всегда спрашивает… А Природу человека отменить нельзя! Как и метафизику, как "открытую" (зафиксированную) в Др. Греции - способность "вопрошать обо всем"!

Примитивные представления о Метафизике

Например:

1.У обывателей сложилось представление, что Метафизика - это «учение о дофизической реальности». Такое представление возникло в результате преподавания в школе (19, 20, 21 веках) - научной идеологии (позитивизма). Согласно такой традиции - вся "реальность" разделена на две части: физическую и нефизическую. Но, это всего лишь одна из теорий или - это позитивистская сумма положительных ответов о реальности! Идея Мира может быть другой, например у Др. греков не существовало деления на идеальное и материальное… его не было - ни в языке, ни в представлении.

2. Существует обывательское мнение, что Метафизика – это сумма пустой болтовни или абстрактных понятий ни о чем. Ответ на такое очень прост – если вы что-то не понимаете, это не значит, что его нет! Возможно, вы просто – этого не понимаете… Или возможно, как говорил И. Кант – «есть другие виды деятельности… садоводство, пчеловодство» [3] . И в этом нет ничего обидного…

Иллюзия преодоления Метафизики и метафизического мышления

В каждой цивилизации есть положительное решение метафизических вопросов. Но положительное решение - ничего не говорит об окончании вопрошания. Хотя и существуют попытки - остановись процесс метафизических исканий (или консервации поисков идеального) - но это все иллюзии… Человек не может остановить в себе процесс неопределенности и тотального вопрошания. Подобное всегда в нем и с ним. И если и даже - доминирующая традиция (религия, наука, философия, теория) и предлагают сумму определенных ответов, то - это все… ни в коем случае не окончательный ответ.

Иллюзия преодоления метафизики - имеет достаточно долгую традицию. В основном, подобное существует в двух вариациях - либо это отрицание возможности метафизики вообще, либо это утверждение о ее преодоление в конкретном учении.

Философия как Метафизика

Философия – это самая древняя (открытая для всех) традиция метафизического мышления (вопрошания). Мифы и религия – это готовая застывшая форма сакрализации ответов.

Об основании всего!

В рамках Др. греческой мысли возникает поиск ответов на метафизические вопросы. Одним из таких условно первых вопросов, можно считать вопрос – «об основании всего». Возможные варианты вопроса - "Как возникло все? Почему все это есть?"... Поиск ответа на вопрос «почему есть все, так как оно есть?» - заставляет задуматься об основании всего. Или о причине такого существования.

Сведение тотального вопрошания к проблеме «бытия вообще»!

Изначально поиски ответов на Вопрос "об основании бытия", сталкивались с поисками некоей «Первой», начальной единицы реальности (в широком значении), от которой произошло все остальное сущее. Так возникает: вода Фалеса, атом Демокрита, апейрон Анаксимандра… Но подобные поиски всегда были поисками в рамках физикализма. И только Парменид предложил искать реальность – все ее проявление и ее основание в «бытие».

Так «бытие» становится первым и основным понятием. В рамках которого, в философии сосредоточилось вопрошание обо всем – «о бытие»: духовном, реальном, субстанциональном, материальном, естественном, сверхъестественном, предельном, запредельном, действительном, возможном, нравственном, социальном, физическом…

Дальнейшая многовековая традиция поисков сущности бытия и находила различное решение в философских системах Др. греческих философов, в схоластике, в новое и новейшее время.

Поиски сущности «бытия» в рамках философии приводил к созданию различных философских систем объясняющих или дающих окончательные ответы на метафизические вопросы (системы Платона, Аристотеля, Аквинского, Гегеля), либо при невозможности их решения возникали обращения к религии (готовым сакральным ответам (Фр. Бэкон, Декарт, Паскаль) или к науке (сведению «бытия» к рассудочной, социальной и эмпирической реальности (Кант, Конт, Маркс).

Определение "Метафизики" у философов

Метафизика в Премодерне

В античности метафизическое вопрошание существовало в рамках античной мифологии и религии, а также философии. И если античная мифология - это была консервация вопрошания, то философия как новая традиция оценки всего сущего, позволила сделать новый, качественный скачек в оценке бытия. Угасание философии, вырождение вопрошания, кризис оценки возможности философии дать ответы на вопросы "обо Всем", означили переход к новой системе готовых сакральных ответов на метафизическое вопрошание. Такой системой ответ была - христианская религия.

Метафизика и Модерн

Модерн – это сомнение в возможностях религии Премодерна. Это сомнение в том, что ответы религии – это окончание метафизического вопрошания. Модерн - это новой этап метафизических изысканий, начатый в рамках философии Фр. Бэкона и Декрата, и завершенный через несколько веков в рамках научного позитивизма. Отрицание метафизического вопрошания – это консервация научной идеологии. Это сведение науки к эмпирическим поискам.

Постмодерн и метафизика

Постмодерн - это не новый этап метафизических поисков. Постмодерн - это завершение метафизических поисков вообще! Постмодерн отрицает все идеальное, соответственно это полное завершение всякого метафизического вопрошания. Если человек - это только зверь, тогда все остальное не нужно. Нужна только: еда, одежда, быт, секс… или все что может удовлетворить физическую сущность. Наука в таком значении, как возможная форма обращения к метафизическому вопрошанию - отрицается. Наука становится способом бытового улучшения жизни зверя.

Контрмодерн и метафизика

Цивилизации Контрмодерна вообще ничего не знают о метафизике. Так как Контрмодерн отрицает все, что было сделано за последние тысячи лет в Премодерне, Модерне…, соответственно он ничего не знает о метафизическом вопрошании. Контромедр - это не смерть метафизики. Метафизика для Контрмодерна - это навсегда утраченное знание. «Предположим, что есть «кто-то», для кого метафизика просто не существует. Ему все понятно. Этот «кто-то» пожмет плечами, говоря, что Историческая Личность вовсе не пала, а разумно обменяла какое-то там Идеальное («чушь собачью») на подлинную правду жизни – шмотки, ресторанчики, пляжи, развлечения, раскрепощения... «Однова живем». Но если «однова живем», то какая Родина, какие проекты (модернизация и т.п.)? И почему вообще развиваться надо? Можно жить и неразвитыми. «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше». [4]

Метафизика развития (Благо как центр метафизики развития)

Метафизика всегда направлена на идеальное, но ответы - каким должно быть это идеальное? – возможны разные. Если подобное идеальное отрицает «развитие» в его высшем смысле, то это идеальное анти благо для Цивилизации. «Если для какого-то субъекта (социальной группы, плотного мировоззренческого сообщества) развитие является грехом (первогрехом или грехом иным), то оно по определению не благо, а зло. И этот субъект, в соответствии со своей идеологией, своим представлением о благе (а это уже даже не идеология, а метафизика), является абсолютным врагом развития» [4]

Бытие в его самом высшем смысле всегда идеально. Оценка подобного идеального возможна в различных формах, но уже в философии Сократа происходи отождествление блага и идеального бытия. Или поиск сущности бытия сводится к вопросу – «что есть благо?» (нравственного, политического, общественного, онтологического…). Так возникает разграничение «бытия» узко онтологического, и «бытия» метафизики. Или если бытие не есть благо, оно не может существовать как действительное. В таком «бытие» нет развития. Подобная метафизика либо становится онтологией – учением об онтическом бытие (наукой), либо становится гностической метафизикой – отрицающей что бытие – это благо. Итак, если метафизика направлена на вопрошание о том, «что есть благо?», то мы имеем дело с метафизикой развития. «Метафизика развития отвечает на вопрос, почему развитие – это благо. Благо, а не полезность!» [4]

Итак, «Метафизика – это удовлетворение спроса на парадигмальные изменения и новые базовые метафоры». [4] Поэтому, Сверхмодерн возможен только как новая форма метафизических поисков. В форме философии, науки, религии… - это не важно. Для начала Сверхмодерна необходимо осознание возможности обращения к «идеальному». Таким инструментом может быть только метафизическое вопрошание.


Примечания

См. также

Философия

Бытие (философия)

Сущность и существование

Онтология

Аксиология

Гносеология

Эпистемология

Развитие


Литература

Личные инструменты
Пространства имён
Варианты
Действия
Навигация
Инструменты