Социальные классы

Материал из Альманах "Покорение смыслов"
Перейти к: навигация, поиск


Социальные классы — общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда.

В социально-классовой структуре общества выделяют основные (существование которых непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений) и неосновные классы (остатки прежних классов в новой формации или зарождающиеся классы), а также различные слои общества.

« …большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15). »

Понятие «социальный класс» начали разрабатывать ученые Англии и Франции в XVII-XIX веках. Ими рассматривались такие антагонистические социальные группы, как богатые-бедные, рабочие-капиталисты, собственники-несобственники. Французские историки Ф.Гизо и О.Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения. Английские и французские политэкономы Адам Смит и Давид Рикардо раскрыли внутреннее строение классов.

Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс.


Содержание

[править] Социальные классы в марксизме

Файл:Pyramid of Capitalist System.png
Классы капиталистического общества, сверху — вниз:
Дворянство(в том числе и король) — «Мы правим вами»
Духовенство«Мы дурачим вас»
Армия«Мы стреляем в вас»
Буржуазия«Мы едим за вас»
Рабочие и Крестьяне«Мы работаем за всех», «Мы кормим всех»

Согласно марксизму, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов, включая два антогонистических класса (эксплуататоров и эксплуатируемых): сначала это были рабовладельцы и рабы; после — феодалы и крепостные крестьяне; наконец, в капиталистическом обществе, это буржуазия и пролетариат. Третий класс — это, как правило, ремесленники, мелкие торговцы, крестьяне, то есть те, кто имеет собственные средства производства, работает исключительно на себя, но при этом не использует другую рабочую силу, за исключением своей.

Единственным и главным критерием расслоения общества, по мнению К.Маркса, было обладание собственностью. Поэтому структура общества сводилась им к двум уровням: классу собственников на средства производства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собственность (крестьяне). Интеллигенция и некоторые другие социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами.

Все марксистские определения класса имеют три основные отличительные черты: Классы понимаются не просто как существующие «над» или «под» другими классами; они скорее всегда определяются с точки зрения их социального отношения к другим классам. Соответственно, названия классов — не «высший», «средний» и «низший», а «капиталисты», «рабочие», «феодалы» и «крепостные».

Социальные отношения, определяющие класс, всегда анализируются прежде всего с точки зрения социальной, а не технической организации экономических отношений. Классовые отношения прежде всего определяются социальными отношениями в процессе производства, а не социальными отношениями в процессе обмена.

Но и среди марксистов нет согласия относительно того, какие классы существуют при современном капитализме. В спорах о его классовой структуре главную роль играет спор о «среднем классе». Все марксисты соглашаются, что индустриальные наемные работники физического труда принадлежат к рабочему классу и все они сходятся в том, что владельцы семейных предприятий относятся к классу капиталистов. Разногласия же начинаются при переходе к анализу проблемы «белых воротничков», — позиций, занимаемых высококвалифицированными специалистами и различными типами менеджеров.

Некоторые марксисты считают, что за исключением очень небольшого числа менеджеров высшего звена, непосредственно связанных с буржуазией посредством владения акциями, все наемные работники — это рабочий класс. Другие помещают многие категории наемных работников в сегмент мелкой буржуазии, который часто называют «новой мелкой буржуазией» — чтобы отличить её от традиционной мелкой буржуазии ремесленников, владельцев магазинов, производителей-индивидуалов. Третий вариант — это считать специалистов и менеджеров не частью мелкой буржуазии, а новым классом, называемым «классом специалистов и менеджеров» (КСМ) (Professional and Managerial Class). Этот класс определяется скорее специфической ролью, которую он играет в воспроизводстве классовых отношений, чем просто его позицией в рамках социальных отношений производства как таковых.

[править] Немарксистские теории социальной стратификации

К концу XIX века узость марксистского подхода к вопросу о классах стала очевидной. Альтернативой марксистской теории социальных классов стали работы М.Вебера, в которых были заложены основы современного подхода к изучению социальной стратификации. Вебер кроме экономического критерия (отношения к собственности и уровень доходов) учитывал также как социальный престиж (получение индивидом от рождения или благодаря своим личным качествам определенного социального статуса, позволяющего занять ему соответствующее место в социальной иерархии) и политическую власть.

Большой вклад в развитие теории социальной стратификации внесли также такие ученые, как Т.Парсонс, Р.Дарендорф, Б.Барбер, К.Девис, У.Мор, Р.Коллинз. Сторонники этой теории социальной стратификации считают, что понятие класса годится только для анализа социальной структуры обществ прошлого, а в современном обществе оно уже не применимо, так как возрастание роли наемных менеджеров привело к тому, что отношения собственности потеряли свою определенность, оказались размыты и поэтому понятие "класс" следует заменить понятием "страта" или слой, а общество рассматривать с точки зрения теории социальной стратификации, а не теории социально-классового строения общества. Страты, в отличие от класса, формируются не только по формальным экономическим признакам (наличие частной собственности, доход, профессии и др.), но и по таким признакам, как престиж, образ и стиль жизни, объем власти и авторитета.

В этих стратификационных моделях выделяются три уровня: высший слой (высший класс), средний слой (средний класс) и низший слой (низший класс). Высший слой - это элитарное меньшинство населения. Средний слой является основным слоем, который стабилизирует все общество. Низший слой занимают люди, опустившиеся на социальное "дно".

Б.Барбер указывал, что за последние сто лет западное общество проделало эволюции от пирамидального типа социальной структуры к ромбовидному типу. Он пишет, что «самый большой процент населения принадлежит по своему рангу к верхней, средней и нижней частям средних слоев, а не к остроконечной верхушке или основанию стратификационных пирамид».

[править] Класс при сверхмодерне

Класс на который опирается общество и политическая система при сверх модерне это Когнитариат. Научно-техническая, а так же от части гуманитарная интеллигенция в широком смысле.

"Ведь что произошло с Советским Союзом? Тогда уже надо было менять базу опоры "..."они сказали же сами, что наука становиться непосредственной производительной силой.Значит возникает Когнитариат, на него нужно переносить опору. Кончено в интересах рабочих, крестьян, всего народа. Но тогда же надо отдать власть. А они решили что лучше не переносить опору.Обеспечить загнивание а лучше обрушение, но сохранить власть. Сохранение власти путём ликвидации государства,над которым ты властвуешь , это - оригинальная идея"..."надо говорить о пост капиталистических или не капиталистических путях"..."С этой точки зрения опорным пластом должен был бы стать когнитариат. То есть очень сильно эксплуатируемая и сброшенная вниз научно-техническая, а так же от части гуманитарная интеллигенция которая могла бы наверное переправиться во что то другое. Но пока она невероятно слаба,невероятно разобщена и до сих пор в существенной своей части , я использую это слово в самом обобщённом виде, антинациональна. То есть она не связывает до конца с судьбой России как того без чего она не хочет жить и не может. И понимает что она неразрывно связанная историческими и метафизическими нитями с Россией. Наверное Когнитариат мог бы оформиться в этом виде. Тогда это опорная группа возникла бы и может быть она могла бы и поддержать трансформирующуюся систему. И даже создать из себя новую политическую систему... Она могла бы претендовать на то что бы создать и новую систему и новое государство." [1]




Необходимо написание статьи классовая теория.

[править] Ссылки

Личные инструменты
Пространства имён
Варианты
Действия
Навигация
Инструменты